Главная arrow Новости arrow Аналитика arrow Каким бы ни был исход кризиса на Кипре, скорее всего, он будет ужасным

Каким бы ни был исход кризиса на Кипре, скорее всего, он будет ужасным

26.03.2013 г.
Просто пока мы не знаем точно, какие формы будут у этого ужаса. Очевидно одно: в настоящее время и, вероятно, в течение еще долгих лет островному государству придется придерживаться довольно жесткого контроля над движением капитала как в страну, так и из нее, пишет в The New York Times нобелевский лауреат Пол Кругман.

Возможно, контроль уже будет введен к тому времени, когда вы прочитаете эту статью. И это еще не все: в зависимости от развития ситуации, контроль над движением капитала на Кипре вполне может получить одобрение со стороны Международного валютного фонда, который уже поддержал такой контроль в Исландии.

Это будет довольно значительное событие. Оно будет означать конец определенной эры для страны, которая провела прошлое десятилетие, рекламируя себя как место, где богатые люди, желающие избежать налогов и контроля, могут без лишних вопросов и абсолютно безопасно разместить свои средства.

При этом это может означать и начало конца чего-то гораздо большего: эпохи, когда неограниченное движение капитала было желательной нормой по всему миру.

Ведь так было не всегда. В первые несколько десятилетий после Второй мировой войны ограничения на трансграничные денежные потоки считались хорошей политикой, она была более или менее универсальна в бедных странах, а также осуществлялась и в более богатых странах.

Великобритания, например, ограничивала зарубежные инвестиции резидентов до 1979 года, а другие развитые страны поддерживали ограничения еще в 1980-х годах. Даже Соединенные Штаты ограничивали потоки капитала в 1960-е годы.

Со временем, однако, эти ограничения вышли из моды. В какой-то степени это произошло из-за расходов, которых требует контроль над капиталом: нужны дополнительные документы, а значит, и бумажная работа; также он затрудняет хозяйственную деятельность, а традиционный экономический анализ говорит о том, что этот контроль может негативно влиять на экономический рост (однако это влияние очень трудно увидеть в цифрах).

Также отказ от ограничений стал результатом распространения идеологии свободного рынка, мнения о том, что если финансовые рынки хотят переводить деньги через границы, то у них, должно быть, есть на то веская причина, и чиновники не должны стоять у них на пути.

В результате к странам, которые стремились ограничить потоки капитала, например Малайзия (она ввела контроль над потоками капитала в 1998 году), относились почти как к изгоям. Конечно, ведь они должны быть наказаны за отказ от благ для рынка! Но на самом деле, хоть это и трудно принять идеологам, но на неограниченное движение капитала все больше смотрят как на неудавшийся эксперимент.

Трудно представить, но кризис, подобный нынешнему, едва ли мог произойти в течение 30-35 лет после окончания Второй мировой войны. Однако начиная с 1980 года впечатляющий список кризисов начал расти.

Мексика, Бразилия, Аргентина и Чили в 1982 году. Швеция и Финляндия в 1991 году. Мексика снова в 1995 году. Таиланд, Малайзия, Индонезия и Корея в 1998 году. Аргентина снова в 2002 году. И, конечно, недавно этот список пополнили Исландия, Ирландия, Греция, Португалия, Испания, Италия, Кипр.

Что объединяет эти кризисные эпизоды? Здравый смысл обвиняет финансовое расточительство, но в этом списке данная причина актуальна только для одной страны - Греции.

Бесконтрольные банкиры лучше подходят под определение причины, они сыграли важную роль в ряде кризисов - от Чили до Швеции и Кипра.


Но самым лучшим предвестником кризиса является большой приток иностранных денег: в основе всех этих кризисов, за исключением некоторых, лежал резкий приток иностранных инвесторов в страну, а затем внезапный их выход.

Конечно, я не первый, кто заметил корреляцию между свободой мирового капитала и распространением финансовых кризисов: Дэни Родрик из Гарвардского университета начал говорить об этом еще в 1990-х годах. Однако до недавнего времени можно было утверждать, что кризисные проблемы были ограничены только бедными странами, а у богатых экономик есть некий иммунитет к потерям от притока и оттока мировых инвесторов. Это было удобное утешение, однако трагедия в Европе показывает, что это была лишь попытка выдавать желаемое за действительное.

И это касается не только Европы. В последнее десятилетие в Америке появился огромный пузырь на рынке жилой недвижимости, который подпитывали иностранные деньги, а после разрыва этого пузыря США получили большие проблемы.

Ущерб был смягчен тем фактом, что страна заимствовала в своей собственной валюте, но несмотря на это данный кризис все равно считается худшим с 1930-х годов.

И что теперь? Я не жду повсеместного внезапного отказа от идеи свободного перемещения денег куда и как угодно. Однако вполне может начаться процесс изменений, и правительства будут вмешиваться для ограничения скорости притока и оттока денег. Глобальный капитализм, пожалуй, находится на пути к меньшей глобальности.

И это нормально сейчас. Плохие старые времена, когда было не так легко перемещать много денег через границу, оказываются довольно хорошими.

vestifinance.ru
 

Выгодные курсы валют 21/09

покупка продажа
USD 2,0800 2,0890
EUR 2,4400 2,4500
100 RUB 3,1300 3,1480
EUR/USD 1,1720 1,1750
все курсы

Курсы валют НБ РБ

20/09 21/09
1 USD 2,1028 2,0884 -0,0144
1 EUR 2,4584 2,4436 -0,0148
100 RUB 3,1371 3,1453 +0,0082
все курсы валют